https://anlatilaninotesi.com.tr/20250809/yargitaydan-sasirtan-karar-banyo-yapan-kadini-izlemek-cinsel-taciz-sayilmadi-1098465524.html
Yargıtay'dan şaşırtan karar: Banyo yapan kadını izlemek 'cinsel taciz' sayılmadı
Yargıtay'dan şaşırtan karar: Banyo yapan kadını izlemek 'cinsel taciz' sayılmadı
Sputnik Türkiye
Yargıtay, banyo yapan bir kadını evinin penceresinden izleyen bir kişi hakkında yerel mahkemenin verdiği 'cinsel taciz' kararını bozdu, eylemi 'özel hayatın... 09.08.2025, Sputnik Türkiye
2025-08-09T11:42+0300
2025-08-09T11:42+0300
2025-08-09T11:42+0300
türki̇ye
yargıtay
cinsel taciz
özel hayatın gizliliği
https://cdn.img.anlatilaninotesi.com.tr/img/07e8/04/11/1082862547_0:71:1368:841_1920x0_80_0_0_e9fd39b517869bd625eeca84e566b70a.jpg
Yargıtay ilginç bir karara imza atarak, banyo yapan kadını evinin penceresinden izleyen sanık hakkında yerel mahkemenin verdiği 'cinsel taciz' kararını bozdu. Daire, olayda cinsel nitelikli bir eylem ya da fiziki temasın bulunmadığını, sanığın yalnızca izleme fiilinde bulunduğunu belirterek eylemin özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğuna karar verdi.Yerel mahkeme 'cinsel taciz' dediSabah'ın haberine göre, banyo yapan kadını, evinin 130 santimetre yükseklikteki penceresinden izleyen bir kişi hakkında görülen davada yerel mahkeme, bu eylemin Türk Ceza Kanunu'nun 105. maddesi kapsamında "cinsel taciz" suçunu oluşturduğuna hükmederek sanığı mahkûm etti.Yargıtay 'cinsel nitelikli bir eylem' yok dediAncak Yargıtay Ceza Dairesi, yerel mahkemenin bu yorumunu yerinde bulmadı. Daire, olayda cinsel nitelikli bir eylem ya da fiziki temasın bulunmadığını, sanığın yalnızca izleme fiilinde bulunduğunu belirterek eylemin TCK'nın 134. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğuna karar verdi.Yargıtay, sanığın mağdur kadının özel ve mahrem alanına, yani banyosuna yönelik bakışının, onun özel hayatına izinsiz bir müdahale olduğunu belirterek şunları kaydetti: "Sanığın, kadının evinin penceresinden içeriye bakarak onu banyo yaparken izlemesi, kişinin özel hayatının gizliliğini ihlal eden bir fiildir. Bu nedenle sanığın, TCK'nın 134/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yanlış bir şekilde cinsel taciz suçundan hüküm kurulmuştur." denildi.
https://anlatilaninotesi.com.tr/20250809/yargitaydan-hali-saha-kazasina-1-milyon-lira-tazminat-karari-1098463589.html
türki̇ye
Sputnik Türkiye
feedback.tr@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2025
Sputnik Türkiye
feedback.tr@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
SON HABERLER
tr_TR
Sputnik Türkiye
feedback.tr@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Türkiye
feedback.tr@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
yargıtay, cinsel taciz, özel hayatın gizliliği
yargıtay, cinsel taciz, özel hayatın gizliliği
Yargıtay'dan şaşırtan karar: Banyo yapan kadını izlemek 'cinsel taciz' sayılmadı
Yargıtay, banyo yapan bir kadını evinin penceresinden izleyen bir kişi hakkında yerel mahkemenin verdiği 'cinsel taciz' kararını bozdu, eylemi 'özel hayatın gizliliğini ihlal' olarak değerlendirdi.
Yargıtay ilginç bir karara imza atarak, banyo yapan kadını evinin penceresinden izleyen sanık hakkında yerel mahkemenin verdiği 'cinsel taciz' kararını bozdu. Daire, olayda cinsel nitelikli bir eylem ya da fiziki temasın bulunmadığını, sanığın yalnızca izleme fiilinde bulunduğunu belirterek eylemin özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğuna karar verdi.
Yerel mahkeme 'cinsel taciz' dedi
Sabah'ın haberine göre, banyo yapan kadını, evinin 130 santimetre yükseklikteki penceresinden izleyen bir kişi hakkında görülen davada yerel mahkeme, bu eylemin Türk Ceza Kanunu'nun 105. maddesi kapsamında "cinsel taciz" suçunu oluşturduğuna hükmederek sanığı mahkûm etti.
Yargıtay 'cinsel nitelikli bir eylem' yok dedi
Ancak Yargıtay Ceza Dairesi, yerel mahkemenin bu yorumunu yerinde bulmadı. Daire, olayda cinsel nitelikli bir eylem ya da fiziki temasın bulunmadığını, sanığın yalnızca izleme fiilinde bulunduğunu belirterek eylemin TCK'nın 134. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğuna karar verdi.
Yargıtay, sanığın mağdur kadının özel ve mahrem alanına, yani banyosuna yönelik bakışının, onun özel hayatına izinsiz bir müdahale olduğunu belirterek şunları kaydetti: "Sanığın, kadının evinin penceresinden içeriye bakarak onu banyo yaparken izlemesi, kişinin özel hayatının gizliliğini ihlal eden bir fiildir. Bu nedenle sanığın, TCK'nın 134/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yanlış bir şekilde cinsel taciz suçundan hüküm kurulmuştur." denildi.
