SARRAF İLE ATİLLA KONUŞMADI
Hakim Berman'ın açıklık kazanmasını istediği altı ayrı soruyu da Sarraf'ın savunma ekibine liderlik eden Benjamin Brafman yanıtladı. Duruşma sırasında Sarraf ile Atilla arasında herhangi bir diyalog yaşanmadığı gözlendi.
BERMAN'DAN GİULİANİ VE MUKASEY'E SERT TEPKİ
Amerika'nın Sesi'nin aktardığına göre, hakim Berman, Giuliani ile Mukasey'in geçtiğimiz ay mahkemeye davadaki rolleriyle ilgili verdikleri yeminli ifadeleri ise çok sert bir dille eleştirdi.
İki avukatın Sarraf'ın işlediği iddia edilen suçlarda İran'ın kilit rolünü görmemezlikten geldiklerini, ifadelerinin hiç bir bölümünde İran'ın davada yer alan suçlamalardaki rolünden bahsetmediklerini söyledi. Hakim Berman, bu durumu şaşırtıcı bir şekilde samimiyetsiz bulduğunu söyledi. Hakkındaki iddiaların kanıtlanması halinde ise Sarraf' ın suçlarının çok ağır olduğunu söyledi.
SARRAF TEK SORU HARİÇ DİĞERLERİNE 'EVET' VE 'ANLADIM' DİYE CEVAP VERDİ
'RUHSAL SAĞLIĞIM KONUSUNDA SIKINTI YOK'
Sarraf, cezaevi doktorunun reçetesiyle alıp kullanmakta olduğu bir ilaç olduğunu da belirtti. Geçen duruşmalardan birinde Sarraf, daha önceki duruşmalardan birinde prozac adlı ilaç kullandığını söylemişti.
BRAFMAN: PARALARI İRAN ÖDEMİYOR
Hakim Berman'ın, "Giuliani ile Mukasey'in ve onların bağlı olduğu hukuk büroların ücretlerinin, Rıza Sarraf ‘ın dışında, İran mı? Halk Bankası mı? Türkiye mi? ABD'mi ödüyor? Cevap evet ise, lütfen açıklayın" sorusunu da Brafman, Halk Bankası ve Türkiye'yi cevabının dışında tutarak yanıtladı. Brafman iki avukatın ücretinin İran tarafından ödenmediğini söyledi.
Brafman'ın ABD konusundaki yanıtı da bu dava dışında, ABD hükümetinin Giuliani ve Mukasey'in bağlı bulundukları firmaların bazı davalarında müşterisi olduğunu belirtti.
‘GERÇEK BİR ÇIKAR ÇATIŞMASI YOK'
Hakim Berman'ın" Greenberg Traugrig firmasının hem Rıza Sarraf hem de Türkiye hükümetini temsil ediyor olması etik bir problem değil mi? Bu değiştirilebilir mi? Davala ilgili bilir kişileri ve kuralları belirtiniz" sorusuna da Brafman, "Potansiyel bir çıkar çatışması olarak görünse de bu gerçek bir çıkar çatışması değildir" diye yanıtladı.
Savcılık, Brafman'ın cevabı sonrasında Hakim Berman'a " Bize göre bu konu yeterince açık değil. Daha fazla delil görmek istiyoruz" dedi.
Hakim Berman'ın "Giuliani, Türkiye Cumhuriyeti ile Sarraf davası ile ilgili görüştüğünde Greenberg Traurig o görüşmede kimi temsil ediyor? Türkiye'yi mi Sarraf mı? Bu görüşmelerin avukat-müvekkil ilişkisinin özelliğini koruyabileceğini düşünüyor musunuz?" sorusunu da Brafman, ayrıntıya girmeyerek kısaca, "Müvekkil Sarraf" diye yanıtladı. Brafman'ın cevabına itiraz eden savcılık,"Bu ilişkide özellik korunamaz. Bu konuyu daha uzun konuşmak istiyoruz" dedi.
Hakim Berman'ın, "Rıza Sarraf, ABD ve Türkiye arasında yaşanacak bir müzakerede Giuliani ve Mukasey, Sarraf'ın aleyhine bir pozisyon alabilirler mi?" sorusunu da Brafman, "Bu konuda bir karışıklık göremiyorum" diye yanıtladı.
Sarraf'ın çıkar çatışması davasının görüldüğü duruşma 11 Mayıs'a ertelendi.
