https://anlatilaninotesi.com.tr/20260824/10-milyonluk-davada-dilekceyi-yapay-zeka-yazdi-iddiasi-anayasa-mahkemesinin-olmayan-karari-ornek-1108200549.html
10 milyonluk davada dilekçeyi 'yapay zeka' yazdı iddiası: Anayasa Mahkemesi'nin 'olmayan kararı' örnek gösterildi
10 milyonluk davada dilekçeyi 'yapay zeka' yazdı iddiası: Anayasa Mahkemesi'nin 'olmayan kararı' örnek gösterildi
Sputnik Türkiye
İstanbul'da görülen 10 milyonluk menfi tespit davasında davalı avukatının 'dilekçede yapay zeka kullanımı' itirazı gündem oldu. Dava dilekçesinde gösterilen... 24.08.2026, Sputnik Türkiye
2026-08-24T13:23+0300
2026-08-24T13:23+0300
2026-08-24T13:23+0300
türki̇ye
yapay zeka
anayasa mahkemesi (aym)
i̇ddia
dilekçe
mahkeme
https://cdn.img.anlatilaninotesi.com.tr/img/07e7/07/1f/1074198247_0:0:865:486_1920x0_80_0_0_0ca3a9df8f60dc9058a4c2bd7e8bdecd.jpg
İstanbul'da bir şirketin eski genel müdürü, iş ilişkisi sırasında şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla kendisine imzalatılan toplam 10 milyonluk 2 senedin bedelsiz olduğunun tespit edilmesi talebiyle açtığı davada 'dilekçenin yapay zekaya yazdırıldığı' iddiası damgasını vurdu. Dilekçeye dayanak olarak gösterilen Anayasa Mahkemesi kararının 'gerçekte hiç var olmadığı' ortaya çıkarken, dilekçedeki 'yapay zeka dili' kullanıldığı öne sürüldü. Anayasa Mahkemesi kararının olmadığı ortaya çıktıSabah'ın haberine göre davalı şirket avukatı, davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde en önemli dayanak olarak gösterilen " Anayasa Mahkemesi'nin 20.07.2022 tarihli ve 2018/1234 Başvuru Numaralı" kararının gerçekte hiç var olmadığını ortaya çıkardı.Dilekçede yer alan ve doğrudan yapay zeka çıktısını andıran 'Bu karar tam olarak sizin durumunuzla ilgilidir' ile 'Argümanınızı doğrudan destekleyen en önemli karardır' şeklindeki ifadelerin de bir avukatın mahkemeye hitabı değil, bir yapay zeka robotunun kullanıcısına verdiği yanıtın metne doğrudan kopyalanması olduğu öne sürüldü. İspatsız ve kötü niyetli savunmasıDavacı vekili ise bu suçlamaları reddederek, dilekçenin yapay zeka ile yazdırıldığı iddiasının hukuken anlamsız, ispatsız ve kötü niyetli olduğunu iddia etti. Mahkeme 'görevsizlik kararı' verdiMahkeme ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisi nedeniyle oluştuğunu belirterek davayı İş Mahkemesi'ne devretti.
https://anlatilaninotesi.com.tr/20260823/arac-muayenesinde-yeni-donem-basliyor-yapay-zeka-destegi-geliyor-1108179288.html
türki̇ye
i̇ddia
Sputnik Türkiye
feedback.tr@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
Sputnik Türkiye
feedback.tr@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
SON HABERLER
tr_TR
Sputnik Türkiye
feedback.tr@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
https://cdn.img.anlatilaninotesi.com.tr/img/07e7/07/1f/1074198247_56:0:704:486_1920x0_80_0_0_84ee451d5431b92174c6afab13f59923.jpgSputnik Türkiye
feedback.tr@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
yapay zeka, anayasa mahkemesi (aym), i̇ddia, dilekçe, mahkeme
yapay zeka, anayasa mahkemesi (aym), i̇ddia, dilekçe, mahkeme
10 milyonluk davada dilekçeyi 'yapay zeka' yazdı iddiası: Anayasa Mahkemesi'nin 'olmayan kararı' örnek gösterildi
İstanbul'da görülen 10 milyonluk menfi tespit davasında davalı avukatının 'dilekçede yapay zeka kullanımı' itirazı gündem oldu. Dava dilekçesinde gösterilen Anayasa Mahkemesi kararının gerçekte hiç olmadığı ortaya çıktı.
İstanbul'da bir şirketin eski genel müdürü, iş ilişkisi sırasında şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla kendisine imzalatılan toplam 10 milyonluk 2 senedin bedelsiz olduğunun tespit edilmesi talebiyle açtığı davada 'dilekçenin yapay zekaya yazdırıldığı' iddiası damgasını vurdu. Dilekçeye dayanak olarak gösterilen Anayasa Mahkemesi kararının 'gerçekte hiç var olmadığı' ortaya çıkarken, dilekçedeki 'yapay zeka dili' kullanıldığı öne sürüldü.
Anayasa Mahkemesi kararının olmadığı ortaya çıktı
Sabah'ın haberine göre davalı şirket avukatı, davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde en önemli dayanak olarak gösterilen " Anayasa Mahkemesi'nin 20.07.2022 tarihli ve 2018/1234 Başvuru Numaralı" kararının gerçekte hiç var olmadığını ortaya çıkardı.
Dilekçede yer alan ve doğrudan yapay zeka çıktısını andıran 'Bu karar tam olarak sizin durumunuzla ilgilidir' ile 'Argümanınızı doğrudan destekleyen en önemli karardır' şeklindeki ifadelerin de bir avukatın mahkemeye hitabı değil, bir yapay zeka robotunun kullanıcısına verdiği yanıtın metne doğrudan kopyalanması olduğu öne sürüldü.
İspatsız ve kötü niyetli savunması
Davacı vekili ise bu suçlamaları reddederek, dilekçenin yapay zeka ile yazdırıldığı iddiasının hukuken anlamsız, ispatsız ve kötü niyetli olduğunu iddia etti.
Mahkeme 'görevsizlik kararı' verdi
Mahkeme ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisi nedeniyle oluştuğunu belirterek davayı İş Mahkemesi'ne devretti.