Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi'nin öldürülmesine ilişkin açılan davanın ilk duruşması başladı. 5 yıl sonra başlayan dava duruşmasında adliye çevresi ve içinde yoğun güvenlik önlemleri alındı.
Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmada 3’ü polis 4 kişi yargılanıyor. Tutuksuz yargılanan sanık polisler F.T., S.T. ile M.S.’nin 'bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermek'ten 3 yıldan 9 yıla kadar hapsi isteniyor.
Diğer firari sanık Uğur Yakışır hakkında ise hem Elçi hem de aynı gün öldürülen polisler Cengiz Erdur ve Ahmet Çiftaslan cinayetleri suçlamasıyla üç kez ağırlaştırılmış müebbet ve 45 yıla kadar hapis cezası talep ediliyor.
Adliye binası bariyerlerle çevrildi
Duruşma öncesi Diyarbakır Adliyesi önü polis bariyerleri ile kapatıldı. Adliye içerisinde çok sayıda çevik kuvvet polisi görev yapıyor.
Elçi ailesi, CHP Milletvekili Sezgin Tanrıkulu, HDP milletvekilleri Hişyar Özsoy, Necdet İpekyüz, Dersim Dağ, Mehmet Rüştü Tiryaki, bağımsız milletvekili Ahmet Şık, AB Türkiye Delegasyonu üyesi Sema Kılıçer, Diyarbakır, İstanbul, İzmir, Mardin, Antep, Hakkari, Adana, Batman, Urfa, Siirt ve Şırnak baro başkanlarının yanı sıra çok sayıda insan hakları savunucusu duruşma için adliye binasına geldi. Pandemi nedeniyle duruşma salonuna mahkeme heyetiyle birlikte 88 kişi alındı.
Sanık polisler SEGBİS ile duruşmaya katıldı
Duruşma kimlik tespiti ile başladı. SEGBİS ile bağlanan sanık polislerin kimlik tespiti yapıldı. Mahkeme başkanının iddianameyi özetlemesinin ardından, iddia makamı iddianameyi okudu.
Sanıkların sorgusundan önce davaya katılma talepleri olan avukatlar taleplerini iletti. Mahkeme başkanı önce sorgunun gerçekleştirilmesi gerektiğini belirtti. Ardından katılma talebi olan avukatlar taleplerini yineledi.
Avukatlar, sanıkların duruşmada hazır bulunmalarını istedi
Avukat Duygu Köksal, söz alarak sanıkların SEGBİS ile duruşmaya katılmalarının AYM kararlarına ve CMK'ya aykırı olduğunu, SEGBİS ile katılmaya ilişkin zorunlu bir gerekçe gösterilmediğini, bu nedenlerle SEGBİS ile katılmaya yönelik ara kararın kaldırılması gerektiğini söyledi.
Köksal, yargılamanın etkin bir şekilde yapılabilmesi için, suçun vasfı, davanın önemi, cezasızlıkla mücadele gereği ara karardan dönülmesini, bir duruşma tarihi belirlenmesini ve sanıkların duruşmada hazır bulundurulmalarını istedi.
Sanıklar, duruşmaya SEGBİS ile katılmak istedi
Elçi'nin avukatları SEGBİS kullanımının istisnai bir durum olmasını hatırlattı ve başvurulara rağmen tüm sanık polislerin SEGBİS ile dinlenilmesine karar verildiğini belirterek, itirazda bulundu.
Mahkeme başkanı sanık polislere duruşmalara Diyarbakır’da fiziki olarak katılmak isteyip istemediklerini sordu. Üç sanık polis memuru da bulundukları şehirden duruşmalara SEGBİS ile katılmak istediklerini belirtti.
Talimat duruşmalarına müşteki avukatların katılması talebi
Mahkeme talepler konusunda karar vermek için ara verdi. Aradan sonra iddia makamı, müşteki avukatlarının katılım taleplerinin sanıkların sorgusu başlanmadan değerlendirilmesi ve sanıkların duruşmada hazır bulundurulmalarına yönelik taleplerinin reddini istedi.
Müşteki avukatları sanıkların küçük ekranda görülemediğini, sanıkların bulunduğu talimat duruşmalarında hakim olmadığını, bunların usule aykırı olduğunu söyleyip, duruşmanın ertelenmesini ve talimat duruşmalarına müşteki avukatların katılmasını talep etti.
Elçi ailesinin avukatlarının talepleri reddedildi
Mahkeme sanıkların duruşmada bulunmak istememeleri ve SEGBİS üzerinden Elçi ailesinin avukatlarının sanıklara soru sorma haklarının mümkün olduğu gerekçesiyle, aile avukatlarının taleplerini reddetti.
Sanık polis memurlarının SEGBİS ortamından savunmalarını alınması için mahal mahkemeleriyle kurulan bağlantılarda bulunması gereken naip hakimlerin yerlerinde olmadıkları tespit edildi. Elçi ailesi avukatlarının talebi üzerine bu husus kayıt altına alındı.
Yüz yüze sorgu talebi de reddedildi
Mahkeme naip hakim bulunmasının zorunlu olmadığından bahisle Elçi ailesi avukatlarının naip hakim bulundurulması ve talimat yoluyla yüz yüze sorgu talebini de reddetti. Elçi ailesinin avukatları mahkemey, "Bir baro başkanının öldürüldüğü bu dosyayı mahkemeniz özensiz olarak ele alıyor” şeklinde itiraz ve beyanlarda bulundu. Mahkeme açıklama yapmaksızın müzakere etmek üzere duruşma salonundan ayrıldı.
SEGBİS ile bağlanılan salonlarda naip hakim bulunmadığı anlaşıldı
SEGBİS ile duruşmaya katılmasına karar verilen sanıkların görüntüleri duruşma salonunda bulunan televizyon ekranının 1/20’sinde gösteriliyor. Net olmayan görüntülerde sanıklara eşlik etmesi gereken naip hakimlerin bulunup bulunulmadığının sorulması üzerine sanıklara seslenildi. Ancak hiçbir sanıktan ses gelmedi. Bunun üzerine yapılan doğrulama ile SEGBİS ile bağlanılan salonlarda naip hakim bulunmadığı anlaşıldı.
'Görüntüdeki kişilerin sanıklar olup olmadığı bilinmiyor'
Müşteki avukatları sanıkların küçük ekranda görülemediğini, sanıkların bulunduğu kimliklerini tespit edecek hakim olmadığını, bunların usule aykırı olduğunu söyleyip, duruşmanın ertelenmesini ve talimat duruşmalarına müşteki avukatların katılmasını talep ettiler.
Bunun üzerine Tahir Elçi'nin avukatlarından Özkan Yücel, sanıkların kimlik tespitlerinin hakim huzurunda yapılmadığı, görüntüdeki kişilerin sanıklar olup olmadığının bilinmediği gerekçesiyle yargılama yapılamayacağını söyleyip taleplerinde ısrar etti.
Mahkeme başkanı bir sonraki duruşmada talimat mahkemelerine müşteki avukatların katılabileceğini söyledi. Müşteki avukatları ise taleplerinde ısrar ederek bu koşullarda duruşmanın devam edemeyeceğini söylediler.
Baro Başkanı Aydın: Sanki duruşmayı bir an önce hukuksuz şekilde bitirmek istiyorsunuz
Diyarbakır Baro Başkanı Cihan Aydın, "Dilekçelerimize cevap vermiyorsunuz, sanki duruşmayı bir an önce hukuksuz şekilde bitirmek istiyorsunuz. Biz bu hukuksuz sürecin parçası olmak istemiyoruz. 5 yıl boyunca sabırla bekledik. Biz bu durumu müzakere etmek için ara verilmesini istiyoruz" dedi.
Duruşmada gerginlik
Duruşmanın öğleden sonra görülen oturumunda gerginlik yaşandı. Avukatların söz alma talebi karşısında mahkemece avukatların duruşmanın düzenini bozduğu değerlendirmesi yapıldı.
Söz alan Tahir Elçi'nin eşi Türkan Elçi kendi duygu ve düşüncelerini içeren beyanda bulunmak istedi. Türkan Elçi, "Ben 5 yıldır bekliyorum. Buraya gelirken size güvenim vardı, adalete güvenim vardı” dedi.
Mahkemece Türkan Elçi’nin uyarılmasına, aksi halde salondan çıkarılacağına dair ihtar ara kararı verildi. #TahirElçiİçinAdalet
— Tahir Elçi Davası (@tahirelcidavasi) October 21, 2020
Mahkeme, Türkan Elçi'nin uyarılmasına, aksi halde salondan çıkarılacağına dair ihtar ara kararı verildi. Müşteki vekillerinin reddi hakim talep nedenlerini ileri sürmesi üzerine mahkemece müşteki vekillerinin mahkeme salonundan polis zoruyla çıkarılmasına dair ara karar verildi.
Ancak avukatların itirazı üzerine mahkemece yargılama devam edildi. Av. Mehmet Emin Aktar reddi hakim talebinde bulundu.
Baro Başkanı Aydın da "Bu şekilde duruşma yönetemezsiniz. Buyurun bizi atın" dedi.
Duruşma 3 Mart 2021'e ertelendi
Elçi ailesinin avukatları tarafından sunulan reddi hakim talebi karşısında, bu hususta CMK M.27 uyarınca Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nce karar verilmek üzere duruşma 3 Mart 2021 tarihine ertelendi.
